דר נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

: | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36399-01-10
14.3.2010
בפני :
משה סובל

- נגד -
:
הרצל דר
:
1. עמידר
2. החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני הודעת ערעור של המערער על החלטתו מיום 25.12.09 של כב' הרשם מר יובל גזית לפיה נדחתה בקשתו של המערער לבטול פסק הדין שניתן כנגדו ביום 21.11.08, בהעדר הגנה.

הצדדים הגישו עיקרי טיעון וסיכום טענות עפ"י החלטתי מיום 28.1.10, והמערער אף הגיש תגובה לעיקרי הטיעון של המשיבה, כפי שהתרתי לו בהחלטה מיום 18.2.10.

2.בתאריך 8.3.09 הגיש המערער בקשה לבטול פסה"ד ועיכוב ביצוע ובהחלטה מיום 10.3.09, עוכב ביצוע הפינוי והבקשה לבטול פסה"ד נקבעה לדיון.

אם להקדים המאוחר יצוין כי דיון בבקשה לא התקיים והדיון נדחה מפעם לפעם והמועד האחרון היה 20.12.09.

המערער טוען כי במועד הדיון היה מאושפז במחלקה האורטופדית של המרכז הרפואי ע"ש וולפסון בחולון, עת אושפז ביום 16.12.09 ושוחרר ביום 21.12.09, וכי שלח בקשה לדחיית הדיון.

מההחלטה נשוא הערעור עולה כי בקשת דחייה הייתה מונחת בפניו של הרשם הנכבד במועד מתן ההחלטה, 25.12.09 אך לבקשה שנסרקה לא צורף אישור רפואי.

מהחומר שבפניי לא ברור האם התקיים דיון במועד של 20.12.09 ואף בהחלטה אין תשובה לכך.

3.מנספחים ז' ו- ח' להודעת הערעור עולה כי במועד הדיון היה המערער מאושפז בבית חולים ולא יכול היה להתייצב לדיון.

ניתן להניח כי לו היה בפניו של הרשם הנכבד האישור הרפואי הייתה החלטתו שונה מזו שניתנה.

אם קיים פגם בהתנהלותו של המערער, כגון שלא הגיש בעוד מועד את בקשת הדחייה, ניתן היה לרפא המחדל בחיוב בהוצאות, אך לא בביטול הדיון ואי מתן למערער יומו בבית המשפט.

ההחלטה ניתנה על פי תקנה 241 (ד) לתקנות סדה"א בהעדר הצדדים, ואולם בדרך זו נשללה זכותו של המערער לחקירה נגדית ולבירור הטענות העובדתיות המהוות יסוד לבקשה לבטול פסק הדין במבחן החקירה הנגדית, ואף לא נתנה למערער הזדמנות להשיב לטענה לפיה תצהירו ערוך על דרך ההפניה לבקשה, בבחינת תצהיר פסול שאין לקבלו.

4.אשר על כן אני מקבל את הערעור ומורה על בטול ההחלטה מיום 25.12.09.

הרשם הנכבד יקבע מועד קרוב לדיון בבקשה לבטול פסק הדין.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

בשולי פסק הדין מצאתי לנכון להמליץ בפניו של המערער, ד"ר לרפואה, משפטן ועורך דין להתייחס ברצינות להחלטת הרשם, ובכתבי טענותיו להתייחס רק לעניינים הרלוונטיים תוך שימוש בשפה מכובדת וראויה, שכן הצליח לגרור את ב"כ המשיבה להתבטאויות שמוטב ולא נטענו.

ניתן היום, כ"ח אדר תש"ע, 14 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>